Признание недействительным проекта соглашения и отчета об оценке аварийного жилья

признание недействительным проекта соглашения и отчета об оценке аварийного жилья

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов урегулирован разделом 2 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 — 1.2.10 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей.

Согласно пункту 2.2.1 Методических указаний статистическая модель строится с учетом факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, сведений о значении таких факторов, группировки земельных участков на основе рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости.

Расчет удельного показателя стоимости земельного участка должен производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г.

Признание недействительным проекта соглашения и отчета об оценке аварийного жилья

А57-14690/2009).

Конкурсный управляющий предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУ), выразившегося в непредставлении в установленный срок заключения государственного финансового контрольного органа по отчету об определении рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся на дату проведения оценки в собственности Российской Федерации (далее – отчет об оценке), и обязании ТУ представить заключение по указанному отчету об оценке.

Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г.

ХХХ).

Как следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения — гаража-бокса №ХХХ площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресуХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ года ХХХ.

Согласно экспликации Профсоюзного ХХХ от ХХХ года, гараж № ХХХ расположенный по адресу: ХХХ, состоит из основного помещения площадью ХХХ кв.м. и вспомогательных помещений площадью ХХХ кв.м.

Согласно отчета об оценке от ХХХ года №ХХХ, выполненного ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» по заказу ПАО «Мостотрест». Индивидуальный гаражный бокс № ХХХ, находящийся на территории ГСК «Геологоразведчик», расположенный по адресу: ХХХ по состоянию на ХХХ года в рамках городского заказа № ХХХ «Южный участок Северо-Западной хорды.
Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул.

Ф09-10396/09-С5 по делу № А76-7007/2009-26-535).

Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой о признании недействительным отчета об оценке стоимости ремонта трехкомнатной квартиры в жилом доме.

Между обществом и физическим лицом заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в связи с неисполнением обязательств по которому расторгнут договор и физическое лицо выселено из указанного жилого помещения. Оценочной компанией на основании заключенного с физическим лицом договора оказания услуг по оценке имущества произведена оценка рыночной стоимости ремонта трехкомнатной квартиры, по результатам которой составлен отчет об оценке.

ФКО выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника по результатам проведения оценки в ходе конкурсного производства имущества должника — унитарного предприятия или должника — акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Временного порядка заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Во исполнение положений статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предприятия заключил договор на оценку имущества должника с независимым оценщиком, которым был подготовлен отчет об оценке.

Отчет об оценке был направлен конкурсным управляющим предприятия в ТУ.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А74-5781/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Белоножко Судьи Н.В. Платов Л.М.

Важноimportant
О признании отчета об оценке недействительным. Определение от 18 марта 2011 года №. Чувашская Республика. Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой *.*.,

при секретаре судебного заседания Андреевой *.*.,

с участием директора ООО «Бюро Оценки Собственности» Гайфуллина *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Васильева ФИО5 о признании отчета об оценке недействительным,

Установил:

Васильев *.*.


обратился в суд с заявлением и просил признать недействительным отчет об оценке №, выполненный ООО «Бюро Оценки Собственности» дата.

Заявление мотивировано следующим.

На основании указанного отчета ОСАО —— произвела страховую выплату владельцу поврежденного транспортного средства —— на условиях «полная гибель транспортного средства».

Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф09-3444/14 по делу N А07-2152/2013).

Материал создан на основе статьи А.

С иском об оспаривании результатов торгов или договора купли-продажи банк не обращался.

Поскольку в рамках настоящего дела покупатель имущества должника к участию в деле не привлечен, судами сделан вывод о том, что это обстоятельство исключает рассмотрение вопроса о цене сделки, затрагивающего права данного лица.

— В передаче дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и услуг по оценке для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ (ВАС РФ, определение от 24 февраля 2010 г.

АПК РФ).

Суд его учитывает при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение – в приоритете

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Документы имеют схожие доказательственные функции: дать компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленным вопросам.

Однако между этими доказательствами есть и существенные различия.

В чем они заключаются?

  • Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст.

Так, для каменных и кирпичных домов этот показатель равен 70%, а для деревянных – 65%.

Согласно ЖК РФ, государство взамен аварийного жилья должно предоставить аналогичное жильё, а недвижимость, непригодную для жизни, и участок под ним изъять для муниципальных или государственных нужд. Если нет возможности расселения, то собственники аварийного жилья имеют право на компенсацию, равную рыночной стоимости недвижимости, непригодной для проживания.
Все злоключения собственников, как правило, начиняются на этом этапе: государство занижает стоимость жилья. Если Вы не согласны с ценой недвижимости, то можно провести собственную оценку аварийного жилья, заказав её у независимой оценочной компании.

Все особенности оценки ветхого и аварийного жилья

Определение рыночной стоимости аварийного жилья для получения компенсации – сложная процедура.

АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам он может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений, то есть как и любой другой специалист (ст. 55.1 АПК РФ). Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания — консультация специалиста.

  • За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (п.

    5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

  • Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, — нет.

При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11,12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины

стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дана оценка спорному отчету об оценке и он признан в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего расходы физического лица на ремонт в квартире.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 5 Закона об оценке объектом оценки являлся вопрос о рыночной стоимости ремонта в квартире, в связи с чем доводы о принадлежности квартиры не относятся к предмету спора.

— Производство по делу о признании недействительным отчета об оценке начальной рыночной стоимости имущества общества прекращено, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отчет об оценке не содержит правовых норм, не устанавливает прав и обязанностей истца и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов (ФАС Волго-Вятского округа, постановление от 12 января 2010 г.

по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Например, обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен при оплате акций в уставном капитале АО неденежным имуществом (п.

Возможно Вас так же заинтересует:
Возражения относительно исковых требований Линия для производства ламината цена Невозможность соблюдения нормативов пдв причины Как расчитавались пени за жку в 2013 году Трудовой кодекс рф выплата отпускных Накопительные взносы в пенсионный 2002 года Заполнить декларацию 3 ндфл онлайн 2019 бесплатно на сайте налоговой Коллективное письмо строительство стадиона Если продавец не хочет возвращать деньги за товар купленный по опту Правила проведения запроса котировок по 44 фз пример
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *